Представление интересов застройщика о в деле о взыскании задолженности за выполненные работы по созданию объектов инженерной инфраструктуры.

Главная »  Успешная-практика »  Представление интересов застройщика о в деле о взыскании задолженности за выполненные работы по созданию объектов инженерной инфраструктуры.

Декабрь 7, 2017, Posted by Успешная-практика With No Comments

В указанном деле представлял интересы компании – застройщика загородного коттеджного поселка. Обстоятельства дела были следующими : между застройщиком и собственником земельного участка, расположенного в коттеджном поселке, был заключен договор на создание точек технологического присоединения к соответствующим инженерным сетям. (газопровод, электрическая сеть, сети оптоволоконной связи и т.п.). Указанный договор предусматривал обязанность гражданина – собственника земельного участка оплатить работу застройщика в рассрочку, согласно графику платежей в течении одного года с момента заключения договора.
В полном соответствии с условиями договора застройщик создал на границе земельного участка гражданина все предусмотренные договором инженерные объекты. Как это часто бывает, проблемы начались со стадии передачи результатов работ заказчику – заказчик всякий раз немотивированно отказывался явиться для приемки работ, подписания соответствующего акта.
После исчерпания попыток подписать двусторонний акт о выполненных работах, застройщик в одностороннем порядке подписал акты выполненных работ и направил их заказчику по средствам почтовой связи.
После получения указанных актов заказчик каких-либо возражений не направил, что было воспринято застройщиком как принятие работ. Между тем, график финансирования работ заказчиком не соблюдался. Данное поведение заказчика было воспринято как явная недобросовестность, и , несмотря на то, что до истечения рассрочки по внесению оплаты за выполненные работы оставалось еще около полугода застройщиком было принято решение обратиться в суд за взысканием оплаты выполненных работ в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на многочисленные нарушения, которые, якобы были допущены застройщиком при проведении работ. Следует отметить, что в целом, позиция ответчика основывалась на формальных нарушениях при строительстве (например : неправильная форма актов, отсутствие нормальной сметной документации).
Между тем, после проведения совместного осмотра результатов работ в присутствии всех сторон спора и их представителей, было установлено, что фактически соответствующие точки подключения были созданы, что вызвало необходимость ответчика изменить свою позицию и настаивать на их неработоспособности.
Многочисленные, порой очевидно надуманные аргументы ответчика, не убедили суд в нарушении принятых на себя застройщиком обязательств. Кроме этого, в ходе судебного разбирательства истцу предстояло обосновать суду требования о взыскании полной стоимости выполненных работ, не смотря на то, что стороны предусмотрели рассрочку оплаты работ, а договор не предусматривал права застройщика досрочно требовать оплаты работ, в случае нарушения графика данной рассрочки.
В данном вопрос истец руководствовался положениями Гражданского кодекса РФ о коммерческом кредите, которые содержат в себе советующую норму о досрочном возврате задолженности в случае просрочки возврата его части.
В результате спора требования истца были удовлетворены в полном объеме, решение суда вступило в законную силу. Кроме этого, в ходе судебного разбирательства по ходатайству истца был арестован земельный участок, к которому и были подведены соответствующие инженерные объекты, в ближайшее время он будет реализован в целях погашения задолженности.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *